El escándalo en torno a “Klar”: cómo la emisora pública afronta su nuevo formato
Aunque ya se habían emitido otros programas críticos con la migración, el revuelo en torno a este formato fue brutal. ¿Por qué realmente?
“Lo que viene a continuación podría agradar a algunos”. ¿Es este un buen comienzo para una columna? Más bien no. Porque esta frase ya implica un efecto, incluso antes de que se discuta el contenido.
En este sentido, puedo comprender sin duda algunas de las críticas al nuevo formato de informes ARD “Klar” . La coproducción entre NDR y BR comenzó a principios de abril. Y Julia Ruhs, la omnipresente presentadora del programa, abrió el primer episodio con las palabras: "Lo que viene después puede no ser del agrado de todos". Una formulación un tanto desafortunada, porque, en primer lugar, una revista política definitivamente no debería intentar complacer a todos. Esta afirmación debería dejarse en manos de los programas de música pop.
Y en segundo lugar, no hay necesidad de este tipo de introducción provocativa. El título del programa – “Migración: ¿Qué está mal?” – fue suficiente provocación.
Sin embargo, este nuevo formato de reportaje no me pareció provocador, sino más bien esclarecedor. Y también conmovedor. El contenido se basa en la trágica historia de Ann-Marie Kyrath, de 17 años, que hace dos años fue asesinada en un tren expreso regional por un hombre aparentemente perturbado mental, el refugiado palestino Ibrahim A. Su amigo Danny, que intervino, también murió.
“Klar” acompaña al padre de Ann-Marie, también en su visita al Bundestag, “donde el tema de debate de este día es el endurecimiento de la ley de asilo”. Michael Kyrath es muy claro en sus críticas a la política. Él considera la migración descontrolada como la causa de la muerte de su hija. Pero él siempre permanece tranquilo y reflexivo, eligiendo cuidadosamente sus palabras. Un golpe de suerte absoluto para el informe. Sin embargo, el hecho de que Kyrath aparezca con lágrimas en los ojos en la primera toma me parece extraño. Sin embargo, las lágrimas de los amigos de Ann-Marie al final de la película me conmueven. Y lo que veo y oigo en los 40 minutos intermedios no es muy sorprendente en su contenido, pero es bastante impactante en su claridad.
Por ejemplo , el ministro socialdemócrata de Extranjería e Integración de Dinamarca, Kaare Dybvad , tiene la palabra. Justifica la nueva y dura política de su gobierno en materia de refugiados diciendo que la migración incontrolada afecta principalmente a los pobres, es decir, al electorado original de los socialdemócratas. Y Dybvad considera “insostenible” el hecho de que a los solicitantes de asilo rechazados se les permita permanecer en la República Federal.
El jefe de policía de Stuttgart, Markus Eisenbraun, presenta los resultados de un estudio interno sobre el creciente número de ataques con cuchillo en la capital del estado de Baden-Württemberg. Según esto, el sospechoso típico es un hombre, menor de 24 años y con antecedentes migratorios. Levi Salomon, del “Foro Judío para la Democracia y contra el Antisemitismo”, lamenta la creciente aceptabilidad del resentimiento antisemita. Y esto proviene de musulmanes radicales y extremistas de izquierda. “Klar” acompaña a Salomon a una manifestación pro palestina, donde es atacado verbal y físicamente repetidamente.
Sí, el tenor de este programa es realmente claro: se trata de los complejos problemas de la inmigración descontrolada en la República Federal . Y este no es un tono nuevo en la radiodifusión pública. Por ejemplo, en octubre de 2024, RBB emitió un informe titulado “Límites de la inmigración”, en el que la jefa de policía de Berlín, Barbara Slowik Meisel, dijo sobre el fuerte aumento de los ataques con cuchillo: “La violencia en Berlín es masculina, joven y no alemana”.
Y en el informe de la ZDF “Cultura de bienvenida agotada” de febrero de este año se repite una y otra vez: “¡Hemos llegado al límite!”. – ya sea en la oficina de inmigración, en el consejo distrital alemán, en la escuela o de inmigrantes que han vivido aquí durante décadas y han construido con mucho esfuerzo su sustento.
Para ser honesto, no veo grandes diferencias con “Clear”. Sin embargo, estos programas no han sido recibidos con la feroz ola de críticas que ahora está azotando a los creadores del nuevo formato. El hecho de que el actor satírico de la ZDF, Jan Böhmermann, difame el programa como "tonterías populistas de derecha" parece más bien publicidad gratuita.
Por otro lado, encuentro de mal gusto el enfoque muy personal de la periodista de ZDF Nicole Diekmann hacia su colega de 34 años Julia Ruhs: "Si publicitas tu formato mostrando quién te considera tonto, o bien todavía eres un adolescente de corazón o no tienes mucha confianza en ti mismo ni en tu producto". Ups, ¿es esta la salida al odio y la incitación en Internet que Diekmann supuestamente muestra en su libro “The Shitstorm Republic”?
Pero lo realmente emocionante es la carta en la que algunos empleados de NDR criticaron el programa pocos días después de su primera emisión. Sin embargo, esta carta no estaba dirigida a sus colegas, los productores del programa, sino a la dirección de la emisora. La crítica en realidad es algo bueno. Pero si lo toca la banda, entonces sospecho que hay poco de constructivo detrás de ello. Sobre todo porque los autores también exigieron que se examinara la colaboración con Julia Ruhs y que el programa se eliminara de la mediateca de la ARD porque contradecía la misión educativa de la radiodifusión pública. ¡Cosas fuertes!
Ahora están buscando públicamente apoyo para estas demandas en la página de petición de Campact. Por curiosidad, investigué los méritos periodísticos del iniciador de esta petición, Torben Ritzinger, y no encontré mucho: un artículo sobre el fútbol femenino en el Braunschweiger Zeitung y algunas entrevistas que dio como portavoz de la Última Generación. Bueno, sí.
Su colega se llama Milad Kuhpai y trabaja en NDR principalmente como presentador de noticias. Los padres de Kuhpai vienen de Irán, razón por la cual quizás él es un poco sensible cuando se trata del tema de la migración. En cualquier caso, tengo mis dudas sobre si ambos deberían realmente arriesgarse tanto y atacar de esa manera a sus colegas de “Klar”. Aunque: un colega público criticando a la radiodifusión pública, eso es algo nuevo. No es un fenómeno nuevo, pero hasta ahora no había llamado mucho la atención del público.
Es sólo una suposición, pero tal vez Ritzinger y Kuhpai se reúnen con los "Nuevos Creadores de Medios Alemanes" para comer pizza todas las noches. La ONG, que recibe una financiación estatal de 840.000 euros, ha calificado el episodio piloto de "Klar" como "un punto bajo en la cobertura informativa de la radiodifusión pública" porque supuestamente no está basado en hechos ni diferenciado. Y eso no es todo: los activistas de opinión están llamando al público a presionar a NDR y BR para que cancelen el programa. Estrategias de algún modo muy similares.
Pero no importa: si desde el principio está claro que la programación de cada cadena pública debe seguir el mismo patrón para cumplir con los estándares periodísticos, ¿por qué necesitamos 20 estaciones de televisión pública y más de 70 estaciones de radio? Por 10 mil millones de euros, seguramente se puede esperar cierta variedad. Quizás incluso un poco de disenso, como Kienzle y Hauser. Para beneficio de todos los profesionales de los nuevos medios: Estos dos periodistas de pura cepa dirigieron y moderaron durante muchos años la revista política de ZDF “Frontal”, juntos, pero siempre de forma confrontativa, derecha contra izquierda. Hoy en día eso sería casi una revolución. En aquel momento fue más bien un paso atrás. En el pasado, el lema en la radio pública era: no todos los programas tienen que ser equilibrados, sino el programa completo.
Veo el primer número de “Klar” como un intento de ir nuevamente en esa dirección. Y creo que éste es un paso correcto e importante.
Veamos si los que toman las decisiones en ARD lo ven de la misma manera.
Berliner-zeitung
